HITLER (26/04/2013)

Parece increíble que nadie advirtiera, con un solo golpe de vista, que ese hombre estaba loco de atar. Su bigotito ridículo, su gestualidad de actor barato, su mirada fanática... ¿no eran pistas clarísimas? Setenta años después de su muerte, Adolf Hitler, una de las figuras más nefastas de la Historia, continúa despertando una fascinación extraordinaria. Se siguen publicando libros, artículos y documentales sobre esa locura colectiva llamada Alemania nazi, y se diría que el apetito del público no decrece con los años. ¿Contemplación de la desgracia ajena con fines compensatorios, vulgarmente conocida como “morbo”? Solo en parte. Esa insistencia en asomarse al pozo oscuro también responde a motivaciones más higiénicas mentalmente hablando, y de una indudable utilidad social: se trataría de comprender por qué misterioso proceso un pueblo teóricamente civilizado puede acabar siguiendo a un líder tan malvado y destructivo. Para no volver a repetirlo, claro. Estos días ha aparecido en España la última de estas publicaciones, “El oscuro carisma de Hitler”, del británico Laurence Rees. Durante el acto de presentación, el autor dio una sencilla y brillante explicación del totalitarismo: una de las cosas más difíciles del mundo es asumir las culpas y responsabilidades propias, porque todos estamos predispuestos a proyectar nuestras frustraciones sobre otros en forma de odio. De perfecta aplicación a los tiempos actuales. Como español en crisis, cabreado con motivos, siento nítidamente la tentación de no querer asumir la parte de responsabilidad que me toca por el formidable lío en el que andamos metidos. Infinitamente más pequeña que la de muchos políticos y banqueros, pero responsabilidad a fin de cuentas. De momento no veo ningún loco con bigote. Creo que la cosa tiene remedio. 

II REPÚBLICA (19/04/2013)

Como es tradición, conmemoran la proclamación de la II República y piden la llegada de la tercera. Este año, por obra y gracia de Urdangarín y otros azotes recientes de la institución monárquica, la manifestación republicana del 14 de abril fue especialmente concurrida. Confieso que no tengo muy claro qué parte de la II República se conmemora. ¿Se refieren a la azañista, a la cedista o a la del Frente Popular? Creo que hay tanta confusión en torno a este período de nuestra historia, que sería conveniente aclararse antes de empezar a pedir la tercera a golpe de bandera tricolor. Los comunistas parecen hoy los campeones de la democracia republicana. Sin embargo, en contra de lo que Franco se empeñó en hacer creer, la república no fue un régimen político de extrema izquierda. Hay que recordar que el jefe del primer gobierno republicano, Niceto Alcalá-Zamora, pertenecía a un partido llamado Derecha Liberal Republicana y que eso no le impidió ocupar la jefatura del estado entre 1931 y 1936. Tampoco fue una arcadia feliz. La II República fracasó rotundamente en el intento de crear un marco de convivencia democrática para todos los españoles, y de la responsabilidad de ese fracaso no se escapa casi nadie. Más obviedades que necesitan ser repetidas: la disyuntiva entre monarquía y república que se vivió en España en abril del 31 no tiene absolutamente nada que ver con la que podría plantearse hoy. Entonces se enfrentaban democracia republicana vs. monarquía oligárquica, mientras que hoy se trataría de sustituir una forma de jefatura de estado por otra, dentro de una democracia consolidada. La II República no llegó a alcanzarla. Sobre el papel fue un proyecto de regeneración apasionante y bienintencionado. Loable en muchos aspectos. Pero desgraciadamente, en lo político, modelo de casi nada.

MENTIROSOS (12/04/2013)

¿Se imaginan a todo un ministro de hacienda pillado con cuentas bancarias en Suiza llenas de dinero negro? Que nadie se alarme porque no estoy hablando de España, para variar. El escándalo Cahuzac estalló en la civilizada Francia la semana pasada, poniendo al presidente François Hollande casi contra las cuerdas. La primera conclusión que uno saca al leer del asunto es que la pasión por el dinero es la misma a ambos lados de los pirineos. Por el vil metal las amistades más sólidas se transforman en odios africanos y los amantes más cariñosos en jurados enemigos. Luego están las particularidades nacionales. Por ejemplo, los políticos franceses tienen oficios fuera de la política y al parecer los han ejercido. El exministro de hacienda francés es cirujano plástico especializado en reimplante capilar. ¿Se imaginan al ministro Montoro como propietario de la clínica de reimplante de pelo más importante de Madrid? El grito guasón “no nos tomes el pelo, Montoro”, se oiría hasta en la carrera de San Jerónimo. Hay otras diferencias, algo más serias. Por ejemplo, la forma de reaccionar al ser cazados en una mentira. En un comunicado público de disculpa antes de dimitir, el exministro Cahuzac decía: “me he metido en una espiral de mentiras y no he sabido salir de ellas. Estoy devastado por los remordimientos” ¡Un hombre público reconociendo que ha mentido! Hago memoria de todos los escándalos que en España han sido - y han sido muchos - y no logro recordar algo parecido. Ni siquiera con la bolsa de deportes al hombro, entrando en Alcalá Meco. Aquí todo el mundo se considera inocente hasta que se demuestra lo contrario, y después también. Porque pertenecemos a una subespecie ibérica de los mentirosos europeos, aún no identificada por los taxónomos. La de los mentirosos recalcitrantes.   

PREFERENTES (05/04/2013)

El engaño comienza con el mismo nombre: las participaciones preferentes emitidas por bancos y cajas de ahorros no tienen nada de preferentes. Todo lo contrario. Sus poseedores se encuentran con el culo al aire si las cosas vienen mal dadas. Más engaños: las preferentes son un producto de inversión y no de ahorro, circunstancia que se disfrazó a sus incautos compradores que pensaron que estaban contratando algo similar a un plazo fijo y que podrían recuperar su dinero en cualquier momento. Se argumenta ahora que se trata de un producto financiero complejo, poco aconsejable para inversores poco avezados. ¿Por qué se ofreció entonces al ciudadano de a pie, con claro abuso de confianza por parte del personal de las oficinas? Esto no se dice tan a menudo: porque los inversores de verdad no querían saber nada de un producto sospechoso, conocedores del olor a podrido que despedían muchas cajas de ahorros, entrampadas en la burbuja inmobiliaria. En algunos casos, las mismas instituciones –sus directivos, no el personal de oficina- sabían que estaban vendiendo un producto financiero del que muy pronto no podrían responder ni pagar rentabilidades de ninguna clase. ¿Por qué lo hicieron? Porque necesitaban liquidez, y no una liquidez cualquiera. Necesitaban desesperadamente fondos que pudieran contabilizar en sus balances como recursos propios, para cumplir así con los famosos tests de resistencia. Sí, esos que hicieron exclamar a todo un presidente del gobierno que teníamos “el mejor sistema financiero de la comunidad internacional”. Una gigantesca estafa. Un tocomocho de guante blanco. Si no se encuentra una solución justa para los afectados, la mancha de la vergüenza nos alcanzará a todos. Porque está en juego la credibilidad del sistema, del país entero. Como si no tuviéramos ya bastantes problemas.