EXPRESIDENTES (31/05/2013)

Alguna editorial debería sacar un libro de autoayuda para expresidentes del Gobierno. Se me ocurren un montón de contenidos: cómo redactar las memorias, cómo evitar declaraciones fuera de tiesto, cómo ejecutar la perfecta sonrisa institucional, un vademécum de frases políticamente correctas... Por el amor de Dios, ¿tan difícil es? Al parecer sí. La pasada semana, José María Aznar provocó un escándalo considerable al criticar abiertamente al gobierno de Rajoy en una entrevista para televisión, llegando a insinuar la posibilidad de una vuelta a la política activa. El suyo fue un ejercicio de deslealtad hacia su propio partido como no se había visto jamás en un expresidente del gobierno hasta la fecha. Advierto que no practico el odio político, pasatiempo hispano por antonomasia. Aquí entre los que odian a Felipe González, los que no tragan a Aznar y los que no pueden ver a Rodríguez Zapatero sin soltar un juramento, casi completan la nómina de los españoles. Creo que por el solo hecho de haber ocupado el puesto político más difícil y sacrificado que existe, todos merecen respeto y agradecimiento. Sí, Aznar también. Ahora bien, el expresidente popular debería reflexionar sobre su conducta reciente y comprender que lo que se espera de él es algo muy distinto: en lugar de declaraciones de alto voltaje, discreción; en lugar de arrogancia, humildad. Su momento político ha pasado – para siempre – y más vale que lo entienda. De lo contrario, sufrirá y hará que otros sufran con él. Alguien dirá que es inútil recomendar humildad a alguien que luce flequillo y un vientre como una tableta de chocolate a sus 60 años, y que por tres conferencias ingresa lo mismo que con su sueldo anual de expresidente. Vaya mundo de locos. A lo mejor es verdad. Pero no por ello dejaremos de intentarlo.

ABORTO (24/05/2013)

El ministro de Justicia ha vuelto a abrir la caja de los truenos. La interrupción voluntaria del embarazo - ¿por qué los eufemismos son siempre tan largos? – vuelve a estar de actualidad a raíz de las intenciones declaradas de Gallardón de anular la reforma de 2010 que permite a las mujeres abortar libremente dentro de las primeras catorce semanas de gestación. Personalmente, creo que acabar con la ley de plazos sería un error. Sin embargo, en lo que se refiere al debate de ideas me encuentro en un terreno intermedio, bastante incómodo, y trato de que no me alcancen epítetos tan poco agradables como fundamentalista, misógino, asesino, nazi, y otros que se oyen por ahí, en medio de la calentura. A los que sostienen el “No al aborto” habría que exigirles que pensaran como legisladores, que establecieran claramente qué consecuencias deberían afrontar, en su opinión, las mujeres que aborten. ¿La cárcel? Creo que aquí la persecución penal no tiene ningún fundamento. El proyecto de vida que se aborta está tan íntimamente ligado al cuerpo de la mujer que lo lleva, que ni siquiera el estado debería inmiscuirse entre ambos. Luego están las cuestiones éticas, claro. Casi todo el mundo estará de acuerdo en que abortar cuando el feto está muy desarrollado es un acto de dudosa moralidad. De esta tesis se deduce que el no-nacido, en algún momento antes de su salida al mundo, es un “ser” portador de un derecho moral a que no se acabe con su vida. ¿Cuándo nace ese derecho? ¿A las catorce semanas y un día? Problemático. Tanto, que me obliga a discrepar de los que consideran el aborto como un derecho de la mujer. O de los que defienden que sea pagado con dinero público. El aborto es un acontecimiento dramático, íntimo, al que es muy difícil dar respuesta legal, ética, y hasta personal. Incluso dudo que un ministro sea capaz de hacerlo.

LENGUAS (17/05/2013)

Debo comenzar estas líneas con una declaración solemne: soy monolingüe. Es obvio que mi sensibilidad respecto al controvertido tema de las lenguas será diferente a la de un fragatino o a la de un calaceitano, pero tampoco pienso que mi condición de castellanohablante exclusivo me convierta en un individuo más tosco o con menos capacidad de transmitir ideas dignas de consideración. Además, una de las grandes ventajas del monolingüismo y de que la lengua en que te expresas no tenga ningún valor “nacional”, es que el legislador te presta poca atención. Nadie te da la barrila con las rotulaciones de tu negocio, el cuarto idioma de tus hijos en el colegio o sobre cómo hay que llamar a la lengua que hablas. Como ya habrán imaginado, todo esto viene al caso del esperpéntico espectáculo que hemos dado en Aragón con la aprobación de la nueva Ley de Lenguas. El Partido Popular, en un patético esfuerzo por evitar el término “catalán”, se ha metido en un lío absurdo que ha sido bien aprovechado por sus adversarios. Estos se han sacado de la manga un acrónimo que ha hecho fortuna – el LAPAO – a pesar de que, al parecer, no se emplea en ningún momento en ley. Lo tienen bien merecido. ¿Qué clase de Groucho Marx concibió la denominación “Lengua Aragonesa Propia del Aragón Oriental”? Los argumentos empleados no son menos delirantes: el Partido Popular sostiene que el catalán en Aragón es una lengua foránea o ajena. Ya puestos, ¿por qué no también el castellano? Que el desbocado independentismo catalán sea poco de fiar – te das la vuelta y te quitan el Aneto en los atlas escolares – no lo justifica todo. Catalán, castellano, aragonés, fragatino, chapurriau – la denominación poco importa - son todas lenguas españolas. Patrimonio de todos. También de este humilde monolingüe.

BANGLADESH(10/05/2013)

Es sorprendente que lo ignorásemos casi todo de un país de 170 millones de habitantes. El octavo más poblado de la tierra. En los últimos días, dos sucesos trágicos han llenado las portadas de los periódicos de todo el mundo para sacarnos de esa bendita ignorancia. Hace dos semanas, el derrumbe de una fábrica textil atrapaba fatalmente a 900 personas, la mayoría mujeres, que se hacinaban en su interior en condiciones lamentables. A los pocos días, decenas de personas morían en los disturbios provocados por grupos islamistas radicales que pedían la pena capital para los blogueros blasfemos contra el profeta Mahoma. ¿Coincidencia? Cuesta creerlo. De la noche a la mañana, Bangladesh se ha convertido en un caso de laboratorio para explicar gran parte de los conflictos que afectan hoy al mundo: fanatismo religioso, violencia, explotación económica de los países del sur, dificultades de la democracia para arraigar en un ambiente de injusticia social. Las claves del asunto son bien conocidas. El sector textil occidental quiere producir al mínimo coste. El gobierno bangladeshí, asegurar sus exportaciones. Unos cierran los ojos – nosotros, los occidentales – mientras los otros toleran la explotación de sus compatriotas. Mientras tanto las trabajadoras textiles sufren, pero no quieren perder sus míseros empleos. ¿Cómo salvar el orgullo de un país entero? Para un número creciente de bangladeshíes, con la violencia religiosa, nefasta solución, típica en los varones. Vivimos en un mundo complejo, y a la vez diabólicamente simple. Porque el caso de Bangladesh demuestra que los problemas están interconectados, y que es ingenuo buscar la solución a uno sin tener en cuenta los demás. Hasta ayer lo ignorábamos todo. Me temo que ya no podremos vivir sin saber de ellos.

FÚTBOL ES FÚTBOL (03/05/2013)

Veintidós hombres en calzón corto tras un objeto redondo que solo pueden tocar con los pies, intentando hacerlo pasar entre los tres palos del pequeño reducto que defiende cada equipo. No estoy describiendo un juego que practicaran las civilizaciones precolombinas y que acabase con el equipo vencedor comiéndose las entrañas palpitantes de los perdedores. Pero admitan que lo parece. Estoy convencido de que el éxito arrollador del fútbol como espectáculo de masas tiene mucho que ver con su primitivismo, con esos mecanismos emocionales que excitan los juegos de pelota desde tiempos inmemoriales y que se han transmitido desde los aztecas de Tenochtitlán hasta las tribus futboleras de la actualidad. Detractores tampoco le faltan. Para muchos ese primitivismo, la simplicidad del juego y las astronómicas cifras de dinero que maneja hacen del fútbol un fenómeno detestable y culturalmente atrasado. Jóvenes con habilidades tan poco productivas como patear un balón se convierten en modelos sociales sin merecerlo; entrenadores deslenguados sin ninguna sabiduría práctica conocida, en celebridades; los clubs de fútbol acogen a menudo como dirigentes a personajes dudosos, arribistas o mentirosos profesionales que utilizan el escaparate público para promocionar sus negocios. No estoy descubriendo nada nuevo. Cualquier aficionado a este deporte está al corriente de todas sus lacras. Pero lo que verdaderamente cuenta es que durante las últimas dos semanas, en España y Alemania, se ha hablado más de la Champions League que de la crisis o el paro. Millones de personas han dado esquinazo a sus problemas por unas horas y han celebrado juntas la victoria o llorado la derrota. ¿Podrían lograr lo mismo yendo al teatro o escuchando a Brahms? Para bien o para mal, me temo que no. Ya lo dice el dicho: fútbol es fútbol.